ہم جنس شادی کے معاملے کے لیے پارلیمنٹ ہی مناسب فورم ہے: مرکز نے سپریم کورٹ میں کہا

مرکز کی جانب سے سالیسٹر جنرل تشار مہتا نے سپریم کورٹ کو بتایا کہ ہمیں اس معاملے میں ابتدائی اعتراض ہے۔ یہ پارلیمنٹ کے دائرہ اختیار کا معاملہ ہے۔ سپریم کورٹ سے تشار مہتا نے کہا کہ سوال یہ ہے کہ کیا عدالت خود اس معاملے پر فیصلہ کر سکتی ہے؟ یہ درخواستیں قابل سماعت نہیں ہیں۔ مرکز کو پہلے سنا جانا چاہئے کیونکہ وہ عدالت کے سامنے 20 عرضیوں کو برقرار رکھنے کی مخالفت کر رہا ہے۔ سپریم کورٹ اس معاملے پر فیصلہ نہیں دے سکتی۔ پارلیمنٹ مناسب فورم ہے۔ یہ پالیسی معاملات ہیں۔ اسٹیک ہولڈرز کی ایک بڑی تعداد سے مشورہ کرنے کی ضرورت ہے۔ سوال یہ ہے کہ کون سا فورم اس معاملے پر غور کر سکتا ہے۔ یہ ایک حساس مسئلہ ہے۔ سی جے آئی نے کہا کہ ہم پر بھروسہ کریں کہ ہم ایک جامع نظریہ رکھیں۔ ہم آپ سے بعد میں سنیں گے۔ لیکن ہمیں کیس شروع کرنا ہے۔ سالیسٹر جنرل تشار مہتا نے کہا کہ فی الحال اس معاملے میں میرٹ پر نہ جائیں۔ مرکز کو کچھ وقت درکار ہے۔ ساتھ ہی سی جے آئی نے کہا کہ ہمیں یہ نہیں بتایا جانا چاہئے کہ سماعت کیسے کی جائے۔ ہم عدالت کے انچارج ہیں۔ آپ جو پوچھ رہے ہیں وہ صرف سماعت ملتوی کرنے کے لیے ہے۔ درخواست گزاروں کی جانب سے مکل روہتگی نے کہا کہ یہ بنیادی حقوق کا معاملہ ہے۔ حکومت ہر معاملے میں یہی کہتی ہے۔ عدالت سماعت کے لیے آگے بڑھے۔

سالیسٹر جنرل تشار مہتا نے سپریم کورٹ سے کہا کہ آنے والی نسلیں یہ نہ کہیں کہ ہم نے اس معاملے کو عدالت کی توجہ میں نہیں لایا۔ ہر ریاست میں شادی کے حوالے سے مختلف قوانین ہوتے ہیں۔ ریاست کا خیال ذہن میں رکھنا چاہیے۔ تاہم سپریم کورٹ نے فی الحال مرکز کی درخواست کو ٹھکرا دیا ہے اور پہلے کیس کی سماعت پر مرکز کی درخواست کو قبول نہیں کیا ہے۔ سپریم کورٹ نے کہا کہ وہ مرکز کی بات بعد میں سنے گی۔

مکل روہتگی نے درخواست گزاروں کی طرف سے یہ دلائل دیئے۔

مکل روہتگی، درخواست گزاروں کی طرف سے پیش ہوئے، نے 377 کو مجرم قرار دینے کے معاملے سے اپنی دلیل شروع کی۔ باوقار زندگی گزارنے، پرائیویسی کے احترام اور اپنی مرضی کے مطابق زندگی گزارنے کے حق کے لیے دلیل دی گئی۔ گھریلو تشدد اور خاندان اور ورثے کے حوالے سے بھی عدالت کی گائیڈ لائن واضح ہے۔ ہمیں یہ اعلان کرنا چاہیے تاکہ معاشرہ اور حکومت ایسی شادیوں کو تسلیم کرے۔

چیف جسٹس چندر چوڑ نے پوچھا – حکومت اور سماج کی پہچان کے بعد بھی کئی قانونی سوالات کے جواب نہیں مل رہے ہیں، کیونکہ یہ عملی سوالات ہیں۔ روہتگی نے کہا کہ شادی کی کئی قسمیں ہیں، لیکن وقتاً فوقتاً اصلاحی تبدیلیاں ہوتی رہی ہیں۔ تعدد ازدواج، عارضی شادی جیسی چیزیں اب تاریخ کا حصہ ہیں۔ ہندو میرج ایکٹ 1905 میں آیا۔ ان قانونی اور آئینی تبدیلیوں میں دہلی ہائی کورٹ اور سپریم کورٹ کے آئی پی سی کی دفعہ 377 کو مجرم قرار دینے کے فیصلے شامل ہیں۔

روہتگی نے کہا کہ اس میں آنے والی قانونی دشواریوں کے پیش نظر قانون میں شوہر اور بیوی کے بجائے میاں بیوی کا لفظ استعمال کیا جا سکتا ہے۔ اس کے ساتھ آئین کے تمہید اور آرٹیکل 14 کے مطابق برابری کے حق کا بھی تحفظ کیا جائے گا۔

درخواست گزار کی طرف سے پیش ہونے والے مکل روہتگی نے کہا کہ سپریم کورٹ آف انڈیا نے ہمیشہ بین ذات اور بین مذہبی جوڑوں کے اپنی پسند کے شخص سے شادی کرنے کے حق کا تحفظ کیا ہے۔ ہم جنس شادیوں کو تسلیم نہ کرنا امتیازی سلوک کے مترادف ہے، جو LGBTQIA+ جوڑوں کے وقار اور خود کو پورا کرنے کی جڑ پر حملہ کرتا ہے۔- LGBTQ+ شہری ملک کی آبادی کا 7 سے 8 فیصد ہیں۔

روہتگی نے بڑے پیمانے پر نوتیج جوہر کیس میں سپریم کورٹ کے فیصلے کا حوالہ دیا، جس نے ہم جنس پرستی کو جرم قرار دیا تھا، اور پوتاسوامی کے فیصلے کا، جس میں رازداری کے حق اور پسند اور انتخاب کے حق پر زور دیا گیا تھا۔ اسپیشل میرج ایکٹ ہندوستان کے آئین کے دائرے سے باہر ہے، یہ ہم جنس جوڑوں اور مخالف جنس کے جوڑوں کے درمیان امتیاز کرتا ہے۔ ہم جنس جوڑوں کو دونوں قانونی حقوق جیسے گود لینے اور جائیداد کی وراثت کے ساتھ ساتھ سماجی شناخت اور حیثیت سے انکار کرتا ہے جو شادی سے نکلتا ہے۔ یہ عدالت پہلے ہی شفین جہاں کے کیس میں اپنی پسند کے شخص سے شادی کرنے کے بنیادی حق کے معاملے پر فیصلہ دے چکی ہے۔ انتخاب کا حق، انتخاب کا حق ایک بنیادی حق ہے۔

ہم جنس تعلقات کو معاشرے نے قبول کیا ہے: CJI

سی جے آئی نے کہا کہ ہمارا معاشرہ ہم جنس پرست تعلقات کو قبول کر چکا ہے۔ پچھلے پانچ سالوں میں حالات بدل گئے ہیں۔ ایک قبولیت ہے، جو شامل ہے۔ ہم اس سے آگاہ ہیں۔ نوتیج کے وقت (ہم جنس پرستی کو غیر قانونی قرار دینا) اور اب ہمارے معاشرے کو زیادہ قبولیت ملی ہے۔ اسے ہماری یونیورسٹیوں میں قبولیت ملی ہے۔
یہ ہماری یونیورسٹیوں میں صرف شہری بچے نہیں ہیں، وہ زندگی کے تمام شعبوں سے تعلق رکھتے ہیں۔ سی جے آئی نے یہ تبصرہ ’اربن ایلیٹ‘ پر مرکز کے حلف نامے میں کیا ہے۔

سی جے آئی نے کہا کہ ہمیں اپنی تشریحی طاقت کو بڑھتے ہوئے طریقے سے استعمال کرنا ہے اور قوانین تیار ہو رہے ہیں، اس لیے ہمیں اس بات کا خیال رکھنا ہوگا کہ عدالت اسے تشریحی انداز میں کرے اور ہم موجودہ کے لیے ایک کینوس کا احاطہ کر سکیں۔ اپنے آپ کو محدود کریں اور پھر معاشرے کی ترقی کے لیے پارلیمنٹ کو جواب دینے دیں۔ ہم اس حقیقت سے انکار نہیں کر سکتے کہ پارلیمنٹ واقعی یہاں متعلقہ ہے۔ اس میں قانون سازی کا عمل بھی شامل ہے۔ اس کے علاوہ، نوتیج جوہر کے بعد کچھ قبولیت پیدا ہو رہی ہے۔ فی الحال ہم پرسنل لاء میں بالکل بھی قدم نہیں رکھ سکتے اور اسے صنفی غیر جانبدارانہ تشریح دے کر اسپیشل میرج ایکٹ تک محدود نہیں رکھ سکتے۔ عدالت اس ابھرتے ہوئے اتفاق رائے میں مکالمے کا کردار ادا کر رہی ہے اور ہم اپنی حدود سے آگاہ ہیں۔

جسٹس کول نے کہا کہ روہتگی کا کہنا ہے کہ صرف اسپیشل میرج ایکٹ کا درجہ ہی انہیں شادی کرنے کا حق دے گا اور باقی تمام معاملات کو دیکھنے کی ضرورت ہے یا نہیں یہ دیکھنے کی ضرورت ہے۔ جیسا کہ CJI کہتے ہیں کہ بعض اوقات معاشرے میں بڑھتی ہوئی تبدیلی ایک بہتر طریقہ ہے۔ ان سے نمٹنے کے لیے ہمیشہ بہتر وقت ہوتا ہے۔ ہر چیز کا ایک وقت ہوتا ہے۔ ہم اس وقت پرسنل لاء میں کیسے قدم نہیں رکھ سکتے اور ہم جنس شادی کو اسپیشل میرج ایکٹ میں کیسے شامل کیا جا سکتا ہے۔

یہ بھی پڑھیں-

عتیق اشرف قتل کیس کے شوٹر لارنس وشنوئی سے متاثر تھے: ذرائع

ریلوے امیر ہو گیا، پچھلے مالی سال میں 2.40 لاکھ کروڑ روپے کا ریونیو اکٹھا کیا۔